Deathspank
Por fin vuelve a publicar algo. Mr Gilbert es tan grande que no cabe en su casa ... ni en la del vecino ... juntas ... incluidos los jardines.
No voy a soltar tonterias acerca de ya no los hacen como antes ni nada de eso, pero desde luego no hay tantos escritores/diseñadoers que se acerquen a su nivel.
Ahora a rezar para que no defraude (que no creo)
jueves, 31 de enero de 2008
lunes, 28 de enero de 2008
The mythical man-month o, A que vienen esto?
The mythical man-month es un libro, publicado originalmente en 1975, con reedición en 1995. Es (o fué) uno de los libros más importantes para Ingeniera de Software y Dirección de proyectos. Pero no escribo esto para comentar sobre el libro en si o sus contenidos relacionados con la informática.
Quiero llamar la atención sobre los dos siguientes trozos de texto que me he encontrado. El primero es de la edición original de 1975 y el otro pertenece a uno de los capítulos añadidos en 1995.
"I think this delight must be an image of God's delight in making things, a delight shown in the distinctness and newness of each leaf an each snowflake""
"A team of two, with one leader, is often the best use of minds. [Note God's plan for marriage]"
Porqué existen esas dos sentencias? Es un libro técnico, sobre cuestiones técnicas. Que tiene que ver la religión con ello? Hace otra mención a dios en otro pasaje, pero en dicho pasaje no chirría tanto su inclusión.
Puede que el autor sea cristiano, pero en este tipo de libros esta fuera de lugar frases como estas. Estoy molesto por este proselitismo. Lo suficiente para escribir esto. No lo suficiente como para recordarlo dentro de dos días.
Quiero llamar la atención sobre los dos siguientes trozos de texto que me he encontrado. El primero es de la edición original de 1975 y el otro pertenece a uno de los capítulos añadidos en 1995.
"I think this delight must be an image of God's delight in making things, a delight shown in the distinctness and newness of each leaf an each snowflake""
"A team of two, with one leader, is often the best use of minds. [Note God's plan for marriage]"
Porqué existen esas dos sentencias? Es un libro técnico, sobre cuestiones técnicas. Que tiene que ver la religión con ello? Hace otra mención a dios en otro pasaje, pero en dicho pasaje no chirría tanto su inclusión.
Puede que el autor sea cristiano, pero en este tipo de libros esta fuera de lugar frases como estas. Estoy molesto por este proselitismo. Lo suficiente para escribir esto. No lo suficiente como para recordarlo dentro de dos días.
domingo, 27 de enero de 2008
jueves, 24 de enero de 2008
Supreme Commander
Pues nada revisión del juego ese, que no se ni cuando salió.
Lo primero hay que decir que conocía al diseñador, Chris Taylor, por haber hecho anteriormente Total Anihilation(TA) y Dungeon Siege (atención a la película de Uwe Boll que se estrena en breve). Pero, siendo un RTS no me llamaba mucho la atención. He jugado a los Warcraft y al Starcraft, pero del resto he pasado bastante (hay esta el Dawn of War coleccionando polvo).
Tengo un compañero en el curro que babea por él, y otro que le gusta, asi que acabe jugando al susodicho en red. Luego he intentado jugar las campañas. Y digo he intentado porque no, las campañas son un asco. La historia de la UEF (diriamos los humanos "normales") da pena. Y encima la "sorpresa" que hay a mitad de campaña o asín, es muy ridícula, no porque ya se haya echo varios millares de veces (que lo ha sido), si no que no consigue atraer para nada ningún tipo de simpatía o animosidad por los hechos. Respuesta emocional: 0
Las tres facciones que hay son indistinguibles. En teoría tienen sus diferencias, pero a la hora de la verdad funcionan exactamente igual, los gráficos son relativamente parecidos. Es que no aprendieron nada de Starcraft? Y como además la historia da pena, pues ni siquiera te haces con una favorita.
Por suerte para el juego, el resto de la mecánica esta bastante bien. Primero hay que hacer referencia a la escala, que es gigantesca. Me ha costado bastante adaptarme del tope de 90 unidades que habia en los RTS de Blizzard a los mas de 500 que puedes tener. Y el terreno que cubres es también gargantuesco, el mapa de tamaño más pequeño es de 5x5 kilómetros, y el grande de 80x80 kilómetros. Ahora imaginate un tanque (algo más rápido que los actuales, hay que decir) atravesando eso. La diagonal del mapa grande le lleva siglos. Una vez te acostumbras a esta grandeza las posibilidades son interesantes, ya que pasas de una visión muy táctica a una cierta visión más estratégica (aunque no llega al nivel de los wargames de turnos). Ello conlleva el que no te involvas tanto en como se desarrolla una batalla (tampoco es que se dejen manejar muy bien), tu mandas tus tropas y que ellas se lien a tortas mientras preparas la siguiente fase de tu plan.
Tiene otros aspectos interesantes, como es el poder hacer cola de ordenes. Lo cuál, para mantener ocupados a tus ingenieros (work,work,work) esta muy bien. Como con Battle for Middle-Earth (no se si TA tenía una mecánica similar) los recursos no se acaban, aunque tener más acelera muchisímo la producción, e, importante, no tener recursos no te los para, pero ralentiza muchísimo. En BfME no me gusto mucho la idea, pero en este esta mejor llevada, me parece. Otra idea interesante es el hecho de que puedes "reclamar" unidades que has creado, esto es, las destruyes y recuperas los recursos invertidos.
Mientras que la campaña es mala, las "escaramuzas" (escenarios individuales) son divertidas de jugar (eso si, solo contra los niveles altos de AI), asi como el jugar en multijugador, que se disfruta bastante. Asi que eso. Hasta el próximo post.
Lo primero hay que decir que conocía al diseñador, Chris Taylor, por haber hecho anteriormente Total Anihilation(TA) y Dungeon Siege (atención a la película de Uwe Boll que se estrena en breve). Pero, siendo un RTS no me llamaba mucho la atención. He jugado a los Warcraft y al Starcraft, pero del resto he pasado bastante (hay esta el Dawn of War coleccionando polvo).
Tengo un compañero en el curro que babea por él, y otro que le gusta, asi que acabe jugando al susodicho en red. Luego he intentado jugar las campañas. Y digo he intentado porque no, las campañas son un asco. La historia de la UEF (diriamos los humanos "normales") da pena. Y encima la "sorpresa" que hay a mitad de campaña o asín, es muy ridícula, no porque ya se haya echo varios millares de veces (que lo ha sido), si no que no consigue atraer para nada ningún tipo de simpatía o animosidad por los hechos. Respuesta emocional: 0
Las tres facciones que hay son indistinguibles. En teoría tienen sus diferencias, pero a la hora de la verdad funcionan exactamente igual, los gráficos son relativamente parecidos. Es que no aprendieron nada de Starcraft? Y como además la historia da pena, pues ni siquiera te haces con una favorita.
Por suerte para el juego, el resto de la mecánica esta bastante bien. Primero hay que hacer referencia a la escala, que es gigantesca. Me ha costado bastante adaptarme del tope de 90 unidades que habia en los RTS de Blizzard a los mas de 500 que puedes tener. Y el terreno que cubres es también gargantuesco, el mapa de tamaño más pequeño es de 5x5 kilómetros, y el grande de 80x80 kilómetros. Ahora imaginate un tanque (algo más rápido que los actuales, hay que decir) atravesando eso. La diagonal del mapa grande le lleva siglos. Una vez te acostumbras a esta grandeza las posibilidades son interesantes, ya que pasas de una visión muy táctica a una cierta visión más estratégica (aunque no llega al nivel de los wargames de turnos). Ello conlleva el que no te involvas tanto en como se desarrolla una batalla (tampoco es que se dejen manejar muy bien), tu mandas tus tropas y que ellas se lien a tortas mientras preparas la siguiente fase de tu plan.
Tiene otros aspectos interesantes, como es el poder hacer cola de ordenes. Lo cuál, para mantener ocupados a tus ingenieros (work,work,work) esta muy bien. Como con Battle for Middle-Earth (no se si TA tenía una mecánica similar) los recursos no se acaban, aunque tener más acelera muchisímo la producción, e, importante, no tener recursos no te los para, pero ralentiza muchísimo. En BfME no me gusto mucho la idea, pero en este esta mejor llevada, me parece. Otra idea interesante es el hecho de que puedes "reclamar" unidades que has creado, esto es, las destruyes y recuperas los recursos invertidos.
Mientras que la campaña es mala, las "escaramuzas" (escenarios individuales) son divertidas de jugar (eso si, solo contra los niveles altos de AI), asi como el jugar en multijugador, que se disfruta bastante. Asi que eso. Hasta el próximo post.
El usuario genera contenidos
Últimamente juego poco y escribo menos, por dos razones: tengo el mayor pico de trabajo de mi vida laboral, lo cual me ha disparado la ansiedad a niveles épicos; y porque no hay fuentes de ocio friki nuevas que merezca la pena destacar. Sobre lo primero no voy a comentar, me lo guardo para mi blog personal que creo que ése es su sitio, pero si que voy a entrar en lo segundo, que ha sido motivo ya de múltiples Peñacachats (1) de lo que deduzco que es de interés general.
Como comentaba Bannockburn en su blog, la industria del MMORPG está un poco estancada. Yo extiendo eso a la industria del videojuego en general: hay géneros que, simplemente, hoy en día rozan la extición porque ya no venden. Podría dar mi opinión acerca de si eso es cierto o no, si es culpa de mala elección del target por la gente que diseña el producto, etc. pero no es mi interés. El caso es que, en lo tocante a videojuegos, cada vez me veo más abocado a dos fuentes alternativas al mainstream, que son las compañías indies y los contenidos generados por el usuario.
En el caso de las indies, pequeños juegos especializados en un sector de audiencia a priori más pequeño pero que está dispuesto a sacrificar features del producto que tienen un elevado coste de desarrollo (gráficos, sonido, otros) en favor de esas que tanto demanda y escasean (profundidad, control táctico, historias bien contadas, decisiones con implicaciones). No hay muchos y algunos son mejores que otros, por lo que han de ser juzgados individualmente y, cuando encontramos algo destacable, generalmente nos lo contamos los unos a los otros. Por lo tanto, no me voy a extender más.
Lo del contenido generado por el usuario (UGC en adelante) me parece que tiene bastante más miga. Desde el inicio de los tiempos modernos (considerando la creación de Pong como año 0 de la era moderna) existen RTS y FPS con editores de niveles, aventuras con parser incorporados, el FRUA o muchas más variantes del UGC. Está claro por lo tanto que es algo que a los usuarios gusta, aunque no es para las masas.
Sin embargo, el paso definitivo a mi modo de ver del UGC se dio con la creación de mods, y más concretamente, con el CounterStrike. No, no hay link: si no sabes lo que és, no sigas leyendo, no eres digno ;) El CounterStrike fue el mod que hizo más popular al juego original que el propio contenido de éste. Beneficios para todo el mundo, coste mínimo. Más obvio y menos exitoso fue el NWN, el cual permitió a mucha gente montarse su "mini-MMORPG" en casa.La pregunta, por lo tanto, es obvia: ¿porqué no introducir motores de UGC en los juegos modernos? Está claro que en un MMORPG es delicado pero seguro que hay formas. Y en juegos monojugador, lo considero algo indispensable, o casi.
El hecho es que el revival de juegos clásicos como el Fallout Restoration Project, y otros muchos parches similares que ha habido para juegos semi-fallidos (Temple of Elemental Evil, KOTOR2, Vampire Bloodlines son los que me vienen a la mente) realmente son un impulsor a las ventas que, bien canalizado, podría haber sido rentabilizada por las compañías que los crearon. Y desde luego mi experiencia de juego con esos títulos ha sido mucho mejor.
En resumen: otra de esas cosas que no entiendo de una industria con la que cada vez tengo menos en común. El que quiera recomendaciones de UGC para juegos diversos de los géneros que me gustan -ya sabéis cuales son-, que pregunte :)
(1) Peñacachat es el término que describe la versión contemporanea de la "charla del banco", actividad que en el pasado reunía a lo mejor de los jóvenes de la alta sociedad del feudo de Cazoña para tratar temas de gran interés lúdico, banal y absurdo.
miércoles, 23 de enero de 2008
martes, 22 de enero de 2008
Clásicos
Acabo de terminar de leerme, por primera vez, "Alice in Wonderland". Quizá sea por que no me lo contaron cuando era un crío, pero vaya tostón. Es una historia corta muy aburrida, en la que lo único que llama la atención es la certeza de que el hombre se había fumado algo el día en que conto la historia a sus sobrina (o algo asi que eran). No creo que sea capaz de leer me la segunda parte, "Through the Looking Glass", que es donde aparece Humpty-Dumpty y los Twinkledeedeedeedeedeedee o como quiera que se llamen. Asi que acabo de encontrar el segundo ejemplo en el que la película (no se si hay alguna aparte de la de la Disney) mejora el libro, en este caso muchísimo. La otra novela es "The Princess Bride", aunque dejen me decirles que la novela esta muy bien, pero es que las actuaciones, la buena dirección, la fotografía, hacen que la película sea impresionante.
Alicia me recuerda, aunque con resultado opuesto, a Peter Pan. Cuando me lei la novela hace dos o tres años quede impresionado. Aunque es para "jóvenes", es un libro de aventuras magnífico. De las dos adaptaciones que conozco una es la de la Disney, que le quita toda la chicha al libro (aunque no esta mál) y la otra, más fiel, la de 2003 con Jason Isaac como Hook (Lucius Malfoy en las pelis de Potter) y un decente Jeremy Sumpter como Peter Pan. No se si considerar "Hook" como una aberración o que, ..., mmm espera la dirigió Spielberg ... es una aberración que le haya salido una película tan mala.
Asi que eso, si no las habeis leido, mi recomendación es pasad de visitar Wonderland e ir a Neverland.
Alicia me recuerda, aunque con resultado opuesto, a Peter Pan. Cuando me lei la novela hace dos o tres años quede impresionado. Aunque es para "jóvenes", es un libro de aventuras magnífico. De las dos adaptaciones que conozco una es la de la Disney, que le quita toda la chicha al libro (aunque no esta mál) y la otra, más fiel, la de 2003 con Jason Isaac como Hook (Lucius Malfoy en las pelis de Potter) y un decente Jeremy Sumpter como Peter Pan. No se si considerar "Hook" como una aberración o que, ..., mmm espera la dirigió Spielberg ... es una aberración que le haya salido una película tan mala.
Asi que eso, si no las habeis leido, mi recomendación es pasad de visitar Wonderland e ir a Neverland.
domingo, 20 de enero de 2008
Para los nVidiosos
Si teneis una tarjeta NVIDIA y estais dispuestos a subscribiros a Steam (el servicio de compra/descarga de videojuegos de Valve), podeis disfrutar de cuatro juegos gratuitamente.
- Portal: First Slice
- Una demo "extendida" del Portal que tanto ha dado que hablar (o no) últimamente.
- Half-Life 2: Deathmatch
- Versión Quakizada del Half Life.
- Half-Life 2: Lost Coast
- Una fase del Half-Life 2 que no se incluyó en el juego en sí, si bien se podía descargar si habías comprado HL2.
- Peggle Extreme
- Una especie de Breakout al revés.
Infantiloide pero divertido. Hay también otra versión con más niveles, pero esta parece tener para un buen rato.
Vale, no son el colmo y dos son demos, pero, oye, es gratis.
viernes, 18 de enero de 2008
Y mas que se nos viene ... o no
Artículo del Times
No se si lo ha puesto en orden que le llama más la atención a él, pero (por mucho que me guste el Señor de la Noche) Indy es como lo más grande que hay (bueno, no, pero se acerca)
Llegad al numero 42 y luego este otro link: Por dios que no me lo destrocen. Mi segundo libro preferido en la pantalla ... me tiemblan las piernas
De paso, para los que les gusta la acción
Ya tengo cosa que hacer hoy viernes ... ver trailers :-p
No se si lo ha puesto en orden que le llama más la atención a él, pero (por mucho que me guste el Señor de la Noche) Indy es como lo más grande que hay (bueno, no, pero se acerca)
Llegad al numero 42 y luego este otro link: Por dios que no me lo destrocen. Mi segundo libro preferido en la pantalla ... me tiemblan las piernas
De paso, para los que les gusta la acción
Ya tengo cosa que hacer hoy viernes ... ver trailers :-p
jueves, 17 de enero de 2008
Novedad en Thottbot
Ahora tienen algunos modelos en 3D.
En otro orden de cosas, quiero esto:
(No es lo mejor que se puede consguir, pero es gonico gonico.)
lunes, 7 de enero de 2008
Lo que se nos viene en cima
En cuestión de cine, se entiende.
Forbidden Kingdom
Chico blanco (yanki), fanático de las películas de Hong-Kong, se ve transportado a la antigua china. Hasta aquí, vamos mal. La cosa mejora cuando metes en la ensalada a Jet Li, Jackie Chan (sí, los dos juntitos) y al coreógrafo de Matrix y Kill Bill. Y, ya de paso, metes presupuesto para ambientación, efectos y esas cosas.
The Dark Knight
El equipo de "Batman Begins" se vuelve a juntar, y nos trae de paso a un Heath Ledger pasado de maquillaje. La verdad, le han dejado que parece un payaso. Un payaso chungo.
Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull
Lucas, Spielberg, Ford, un título más largo que un día sin pan, ¿qué más se puede pedir?
Un trailer.
Porque esto de aquí abajo no es serio. De hecho, tiene pinta de ser fan-made, porque no aparece por ningún lado en el sitio oficial.
The Mummy: Tomb of the Dragon Emperor
Clara competencia a IJ4: titulo largísimo y nada de trailer. Ni fan-made. En el lado positivo, o no, se añaden Jet Li y Michelle Yeoh al reparto. En el lado negativo, Rachel Weisz se ha metamorfoseado en Maria Bello.
(En el lado positivo, Rachel Weisz está en la primera de las películas de abajo, que es un lado positivo ya de por sí.)
Sorpresas varias...
Más lejanas en el tiempo.
(Pistas pasando el ratón por encima de los links.)
Forbidden Kingdom
Chico blanco (yanki), fanático de las películas de Hong-Kong, se ve transportado a la antigua china. Hasta aquí, vamos mal. La cosa mejora cuando metes en la ensalada a Jet Li, Jackie Chan (sí, los dos juntitos) y al coreógrafo de Matrix y Kill Bill. Y, ya de paso, metes presupuesto para ambientación, efectos y esas cosas.
The Dark Knight
El equipo de "Batman Begins" se vuelve a juntar, y nos trae de paso a un Heath Ledger pasado de maquillaje. La verdad, le han dejado que parece un payaso. Un payaso chungo.
Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull
Lucas, Spielberg, Ford, un título más largo que un día sin pan, ¿qué más se puede pedir?
Un trailer.
Porque esto de aquí abajo no es serio. De hecho, tiene pinta de ser fan-made, porque no aparece por ningún lado en el sitio oficial.
The Mummy: Tomb of the Dragon Emperor
Clara competencia a IJ4: titulo largísimo y nada de trailer. Ni fan-made. En el lado positivo, o no, se añaden Jet Li y Michelle Yeoh al reparto. En el lado negativo, Rachel Weisz se ha metamorfoseado en Maria Bello.
(En el lado positivo, Rachel Weisz está en la primera de las películas de abajo, que es un lado positivo ya de por sí.)
Sorpresas varias...
Más lejanas en el tiempo.
(Pistas pasando el ratón por encima de los links.)
martes, 1 de enero de 2008
¿Será cierto lo que ven estos ojillos que se han de comer los gusanos?
Pues lo parece, la verdad :)
http://www.rhifilms.com/property.php?propertyId=CofMagic
http://farm.imdb.com/title/tt1079959/
"...Y hubo gran regocijo "
Suscribirse a:
Entradas (Atom)